作为第二轮房市调控政策重要内容的“限购令”涉嫌违法，突出反映出限购令的缺陷：只关注了可行性论证，而没有不可行性论证。
从今年4月14日我国房地产市场宏观调控力度加码以来，北京、上海、杭州、深圳、广州等地闻风而动，相继出台了对居民家庭购房套数采取限制的实施细则，即一个家庭暂限购一套住房的“限购令”。住建部还专门提示公众交易风险，声称违反限购令将无法办理房产证。对此，珠海律师林叔权认为“限购令”违反《物权法》(10月26日《南方都市报》)。
对“限购令”的违法质疑早已出现，从它出台的那天起，实业界的一些人士就指责它涉嫌违法。
笔者认为，按照依据宪法原则和精神制定、将公民宪法上的财产权利进行具体化的重要法律《物权法》衡量，“限购令”恐确有违法之嫌。正如林律师分析的那样，一方面，限购令“明显违反物权登记制度”；另一方面，即使未办理物权登记也不影响合同的效力。这就意味着，职能部门因“限购令”对房产拒绝登记是涉嫌违反《物权法》的，而违法的行政措施，不仅破坏法制的统一，损害法律的权威和尊严，而且也有违依法行政的基本理念，损害政府的公信力和守法形象。
作为第二轮房市调控政策重要内容的“限购令”涉嫌违法，颇让这次的调控凸显尴尬。这突出反映出限购令的缺陷，只关注了可行性论证，而没有不可行性论证。或许有人认为，这次房地产市场的宏观调控是在特殊情况下采取的权宜之计，完全可以抛开法律框框实施法外措施。这明显是一个观念错误，要知道，在和平时期，法律的地位和效力是至高无上的。除非发生突发事件，才可以依程序将原有法律放在一边制定应急措施和规范。房地产市场的异动显然不属于突发事件。有关部门刚刚重申“警惕以创新为名突破法律禁区”，这意味着改革创新不能突破法律禁区，房地产调控不过是加强市场监管力度，显然不能将法律规定置之一旁，束之高阁。
且不说“限购令”是否击中房地产市场异常的要害，能否起到“救火”作用，单从它涉嫌违法角度讲，其在公众心目中的政策效力和权威就会大打折扣，令人怀疑它是否具有足够的生命力，甚至认为规避它算不上违法，在这样的民意状态下其政策效果可想而知。
