五大焦点问题困扰业主
根据多名业主的反映，双方纠纷的焦点主要集中在五个方面：
第一，由于捆绑销售，所有业主均交纳同样的费用，导致部分业主在支付同样价款的情况下，被迫选择了上层车位；而该种车位在尺寸、层高、使用便利程度、价值等方面均较下层车位差。金融街·融汇三期的业主钱先生表示，按照开发商在一期、二期和四期的车位销售定价，上层车位为5万元，下层车位为6万元，三期业主要求开发商退还上层车位业主1万元的差价。
对此，金融街方面回复业主称，根据三期业主与其已签署的《微生活置业计划服务协议书》的约定，在三期项目销售时，机械车位使用权转让价款以及室内装修费用是统一定价的25万元，并未根据机械车位上下层位置的不同予以区别定价，业主在签署《微生活置业计划服务协议书》时即应已清楚知悉上述内容，依据已生效协议，所以其无法退还上层车位业主1万元的价款。
第二，车辆高度超过1.5米则在上层车位无法停车。由于此问题，导致许多业主购买的私家车无法停放。
截至发稿前，开发商对业主做出承诺，他们将把所有限制上层车位高度的消防喷管上移40厘米，以确保业主购买的大多数大型车辆能够在上层车位停放。
第三，机械车位管理费用过高。有业主反映，目前车位的管理费为150元/月，金融街·融汇周边小区的管理费一般为50-70元/月，而北京市区内100元以内的管理费也很常见。因此，他们要求开发商出示车位管理费的细则，并降之调降至合理价位。而开发商在7月4日做统一回复时，向业主出示了一本物业核算的每月161元的管理费账目明细，其中包含了高昂的人员劳务成本。
第四，有车位但目前无车的业主依然要缴纳车位管理费。钱业主说，由于最初他们买房全是捆绑销售的车位和精装修，造成部分业主目前“有位无车”的情况。他表示，小区现在要收取这部分无车业主的车位管理费，业主们认为不合理。对此问题，开发商7月4日并没有回复。
第五，业主们认为，B1层无门通往电梯口，通行不便，设计不合理。对此问题，开发商亦未对业主进行回复。
都是捆绑销售惹的祸
钱业主表示，金融街·融汇三期在2013年销售时普遍存在捆绑销售精装修和机械车位并签订“阴阳合同”的情况，现在之所以出现这些问题，都是之前的捆绑销售引起的。
他说，业主们都是在不情愿的情况下与开发商签订合同和协议的：由于当时北京楼市存在销售限价政策，开发商就将精装修和机械车位拆分出来，与房源捆绑在一起销售，做到变相涨价的目的。
就金融街·融汇三期的车位纠纷事件，记者曾先后致电金融街数位相关负责人，他们称公司正在对事件进行协调处理，但谢绝就事件的具体细节进行详细回应。
另外，此次业主维权事件并非金融街所开发住宅项目中的首例，其在北京、天津（如天津大都会项目）、重庆的项目都遭遇过业主维权事件。（文中人物均为化名）
